Эти стихи идут из головы, а не из сердца. Они могут вызвать желание пожалеть автора, но их не хочется запоминать, нет желания посоветовать друзьям, чтобы они прочли их.

А вы бы взяли и сами написали. Что-то мне подсказывает, что если бы вы писали сами, вы бы не стали говорить подобного.

Хорошие стихи. И хорошо, что они не идут из того места, из которого растут руки автора комментария от 14/11/2011 - 16:29.

Я В ВОСТОРГЕ!!!Как это сильно!!!Как у Шаламова!!!

потрясающие стихи!

Потрясающе! Я бы сказал. так сильно, как у Парщикова!Не в коем случае не преуменьшая Шаламова.

Прочитал стихи, прочитал комментарии. В последних слишком много восклицательных знаков.

автор остро чувствует дух времени, что тут ещё скажешь, самому это стихотворение очень понравилось, даже выучил случайно.

Трудно назвать сиё поэзью -
Без души и сердца песня...

он давно стал классиком.Есть у него чему поучиться...

Зачем неграмотной челяди разрешили комментировать стихи классика?

Не понимаю тех, кому эти стихи не нравятся...Пышут бархатным соком стрекозы и хрупкие прутья,на земле и на небе - не путь, а одно перепутье...Я сразу вижу картинку очень яркую и знакомую, какую-то полосатую, но настоящую!

Текст Парщикова - превозходный. Интонация его такова, что будто автор забивает по дороге колья кувалдой да так, чтобы их - деревянные гвозди - никто не смог вытащить из земли. Колья чорные, заточенные топором, если не нигилизма, то пессимизма. У автора есть библейская или авраамическая вера, но эта вера историко-культурной Инэрции, консервативная формальность, которой он следует из чувства психологической беззащитности: поэт, как мудрая черепаха Тортилла, не может сбросить с себя панцирь, ибо без религиозного панциря формальной веры (которая на самом деле есть многовековая метафизическая, интеллектуальная и психофизическая профанация Истинной Сакральной Традиции) он психологически превратится в разквашенную медузу, которую может раздавить тяжолым сапогом любой постъмодэрнист. Поэту остаётся до последнего держаться за этот внешний скелетон своего личного бытия с мифическими ангелами, хотя он ясно осознаёт, что ангелы и всё прочее - это блажь, вызванная болотными изпарениями ЛИМАНА. Но тут Разум Сердцу - не наука. В конце концов, автор приходит к выводу, что человечество в Реале имеет дело вовсе не с Библейским (якобы, божественным) Космосом (этот Космос, скорее, похож на тюрягу или Матрицу братьев, а таперича сестёр, Вачовских), а с Хаосом или Хаосмосом, в котором, после смерти Библейского Бога, объявленного ещо Ницше (а затем сей диагноз был подтверждён Марксом, Фрейдом и постъмодэрнистами, увидевшими в Библейском и вообще авраамическом Боге метафизический Симулякр, ставший фундаментом и оправданием Культуры всестороннего Насилия = духовной и политической Инквизиции. М.Фуко), нет Пути, а есть только "перепутья". В этих перепутьях остаётся только безнадёжно блуждать и обманываться, путая ангелов с демонами. И ещо неизвестно: на самом ли деле заявленные авраамизмом ангелы - это реальные ангелы, а не прикинувшиеся ангелами демоны? Может, зря, пусть и по инэрции, таскает "шкуры и вереск" своему "ангелу" поэт Парщиков? Не пора ли его проверить на вшивость? "Вселенная, известная до дрожи" - это лживая картина мира, которую нам ежедневно втюривает религиозный, научный, историографический и политический официоз. Не пора ли убрать этот нарисованный для дурачков очаг в каморке библейского Папы Карло и открыть тайную дверь Золотым Ключиком подлинного Гнозиса? Но Парщиков не станет этого делать. Он будет лучше месить грязь на Лимане. Впрочем, он виртуозно выразил общее умонастроение современных скитальцев по болотам Хаоса, верящих, что некие ангелы уберегут их хотя бы от грязи панцирями черепашьей веры. Ну, и последнее. Я усматриваю "бархатный ток" в шмелях, а не в стрекозах. В стрекозах ток стеклянный. Впрочем, это субъективный дискурс...